單位規(guī)定請(qǐng)病假必須要3甲以上醫(yī)院證明，否則會(huì)按照礦工扣工資，但在《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》中并未有這樣的規(guī)定，請(qǐng)問單位這樣的規(guī)定職工可以拒絕接受嗎？ 單位規(guī)定請(qǐng)病假必須要3甲以上醫(yī)院證明，否則會(huì)按照礦工扣工資，但在《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》中并未有這樣的規(guī)定，請(qǐng)問單位這樣的規(guī)定職工可以拒絕接受嗎？ 滬上某文化創(chuàng)意公司內(nèi)有這樣一條規(guī)定：?jiǎn)T工申請(qǐng)病假時(shí)，須提交由公司指定的三家三級(jí)甲等醫(yī)療機(jī)構(gòu)之一出具的醫(yī)院病假條；除此以外的醫(yī)院病假條，公司一律不予認(rèn)可，員工病假期間將作無故曠工處理。 公司職員張麗于今年6月18日（周一）下班回家后，感到體熱頭痛，遂在家人陪伴下至附近醫(yī)院看病，確診為感冒發(fā)燒，醫(yī)生建議輸液三天，并開具了休息四天的醫(yī)院病假條。一周后，張麗康復(fù)上班，當(dāng)她將請(qǐng)假單和醫(yī)院病假條提交給公司人事時(shí)，人事表示：“你的這張醫(yī)院病假條上海代開三甲醫(yī)院醫(yī)院病假條手機(jī)（微信同號(hào)）13874905308不是公司指定醫(yī)院開具的，最好再去三甲醫(yī)院復(fù)查一下，否則要按無故曠工處理了。”張麗一聽忙解釋說：“公司指定的醫(yī)院都離我家太遠(yuǎn)，我當(dāng)時(shí)突發(fā)疾病，身體實(shí)在吃不消，所以就去了附近的醫(yī)院。現(xiàn)在身體都已經(jīng)好了，即使去復(fù)查也查不出什么病。我可以提交醫(yī)院出具的門急診醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)聯(lián)，這些都能證明我是真的生病了。”人事回答說：“那不行，老板說過，這項(xiàng)規(guī)定要嚴(yán)格執(zhí)行，否則大家以后又開始鉆空子隨便請(qǐng)病假了。”張麗聽罷滿腹委屈，卻也無話可說。 6月28日，一份快遞件寄到了張麗的家中，她打開一看，竟然是“解除勞動(dòng)合同通知書”，上面寫著：根據(jù)公司的規(guī)章制度，員工連續(xù)曠工達(dá)3天，或累計(jì)曠工達(dá)5天的，屬于嚴(yán)重違紀(jì)。員工張麗于6月19日至22日無故曠工四天，此行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款規(guī)定，公司決定自7月1日起與張麗解除勞動(dòng)合同。張麗分外驚訝，第二天連忙到人事經(jīng)理辦公室理論，但對(duì)方的態(tài)度非常堅(jiān)決，無奈之下她只能被迫離開公司。7月10日，張麗向區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司恢復(fù)與她的勞動(dòng)關(guān)系，并按規(guī)定支付其病假期間的工資。仲裁委員會(huì)審查后依法予以受理。 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在開庭審理時(shí)，張麗認(rèn)為，本人于6月18日下班回家后，感到體熱頭痛，遂在家人陪伴下到附近的醫(yī)院看病，醫(yī)生建議輸液三天，并開具了休息四天的醫(yī)院病假條。公司曾有規(guī)定，員工在申請(qǐng)病假時(shí)，應(yīng)提交指定醫(yī)院出具的醫(yī)院病假條，但是指定的三家醫(yī)院都離自己的家太遠(yuǎn)，實(shí)在不方便趕過去。公司卻無視本人生病的事實(shí)，按無故曠工處理，進(jìn)而認(rèn)定為嚴(yán)重違紀(jì)，與本人解除勞動(dòng)合同，這樣的做法實(shí)屬違法解除。現(xiàn)要求公司恢復(fù)與本人的勞動(dòng)關(guān)系，并按規(guī)定支付病假期間的工資。庭審中，張麗提交了醫(yī)院出具的醫(yī)院病假條原件、門急診醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)聯(lián)原件、就醫(yī)記錄冊(cè)原件、工資清單原件。 公司則認(rèn)為，過去公司曾發(fā)生過幾起員工“泡病假”外出旅游的事件，后來就作出規(guī)定，要求員工必須提交指定醫(yī)院出具的醫(yī)院病假條，否則一律作無故曠工處理。職員張麗在入職時(shí)，即對(duì)公司的規(guī)章制度進(jìn)行過簽收，且她本人也表示一直知曉該規(guī)定。所以公司與她解除勞動(dòng)合同，完全依照公司的規(guī)章制度及《勞動(dòng)合同法》，并無不妥，故不同意張麗的訴求。庭審中，公司提交了規(guī)章制度文本、解除勞動(dòng)合同通知書復(fù)印件。 仲裁委員會(huì)經(jīng)過審理后認(rèn)為，公司的規(guī)章制度中要求員工在申請(qǐng)病假時(shí)，必須提交指定醫(yī)院出具的醫(yī)院病假條，這樣的規(guī)定沒有法律依據(jù)，且與本市正逐步倡導(dǎo) 的“就近看病、分級(jí)醫(yī)療”精神相違背。同時(shí)申訴人提交的就醫(yī)材料相當(dāng)完整，證明她確實(shí)是因病請(qǐng)假，并無作假。 最終，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決：公司應(yīng)當(dāng)恢復(fù)與張麗的勞動(dòng)關(guān)系，并按規(guī)定支付其病假期間的工資。 【案例分析】 用限定就醫(yī)范圍的方式來防堵想要“泡病假”的員工，這是時(shí)下不少公司采取的策略之一。有律師對(duì)此解釋說，是否限定就醫(yī)范圍，這屬于用人單位在制定規(guī)章制度時(shí)的自主權(quán)，而勞動(dòng)者為了獲得勞動(dòng)報(bào)酬，理應(yīng)讓渡出一部分的個(gè)人權(quán)利，來接受用人單位的管理。試問：果真如此嗎？這樣的做法真的合法合理嗎？ 筆者不敢茍同。首先，根據(jù)《上海市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》第十九條第一款規(guī)定：“職工可以到本市范圍內(nèi)的定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)。”所以根據(jù)目前的醫(yī)療制度，勞動(dòng)者有自主選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)的權(quán)利，用人單位若以規(guī)章制度的方式限定其就醫(yī)范圍，顯然與本規(guī)定相違背。 其次，為了使現(xiàn)有的醫(yī)療資源能夠被最集約化地利用，本市正在逐步倡導(dǎo)“就近看病、分級(jí)醫(yī)療”的新理念。但就像案例中的公司，不少企業(yè)為了方便起見，都會(huì)要求員工提交三級(jí)醫(yī)院出具的醫(yī)院病假條或醫(yī)療診斷書，這樣的規(guī)章導(dǎo)向即與本市的精神相違背，一定程度上造成了社會(huì)醫(yī)療資源的浪費(fèi)，也額外增加了勞動(dòng)者的就醫(yī)成本。 再次，具體到本案例，由于張麗是突發(fā)疾病，她基于生命利益的考量，選擇就近看病，完全合情合理。而公司卻無視張麗生病的事實(shí)，死守規(guī)章制度，強(qiáng)行要求她必須提交指定醫(yī)院開具的醫(yī)院病假條，否則就作曠工處理，這樣的制度管理太缺乏彈性和人性關(guān)懷。后又以其嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同，這就實(shí)屬違法解除了，當(dāng)然應(yīng)得到有關(guān)部門的糾正。 其實(shí)用人單位應(yīng)該相信，大部分勞動(dòng)者都還是誠(chéng)實(shí)的。限定就醫(yī)范圍的做法，雖然能防堵一小部分人的作假行為，但卻犧牲了大部分人的合法利益，這樣的規(guī)定不合法也不合理。 當(dāng)然也不可否認(rèn)，勞動(dòng)者在病假期間，將一定程度上增加用人單位的管理成本和難度，所以筆者建議在此問題上后者可以這樣做來維護(hù)自身的權(quán)益。例如，員工在申請(qǐng)病假時(shí)，可以要求其提交醫(yī)院病假條、醫(yī)療診斷證明、門急診醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)聯(lián)等材料，而不是單一的醫(yī)院病假條，這樣的做法就可以有效杜絕個(gè)別員工的“泡病假”行為。當(dāng)公司對(duì)員工提交的醫(yī)院病假條等持有疑義時(shí)，可以向出具證明的醫(yī)院的門診辦公室或醫(yī)務(wù)科反映，由其工作人員協(xié)助核實(shí)情況。而對(duì)于一些需要長(zhǎng)期病假的職工，企業(yè)可以提議由雙方共同認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)再做一次復(fù)查，費(fèi)用由企業(yè)承擔(dān)，在這種情況下，希望職工也能夠進(jìn)行配合，但必須指出的是，企業(yè)無權(quán)強(qiáng)令職工到指定醫(yī)院復(fù)核，更不能因?yàn)槁毠げ慌浜隙獬齽趧?dòng)合同。 |
